Смертная казнь

Риторика

 

План

         Введение

  1. Сущность смертной казни. Противники и сторонники
  2. Отношение к смертной казни в разных государствах. Виды смертной казни

         Выводы

         Список использованной литературы

 

 

Введение

         История смертной казни есть одна из самых оптимистических историй, ведь это история того, как смертная казнь исчезала. Меньше чем за двести лет – с середины XVIII столетия – смертная казнь из самоочевидности, из чего-то, что не обсуждается и не доказывается, превратилась в нечто, запрещенное в десятках стран.

         Смертная казнь предпочла бы не иметь истории. Иметь историю означает иметь начало и, возможно, конец. Смертная казнь предпочла бы казаться явлением исконным и вечным. По умолчанию так все и полагали: что без смертной казни нельзя.

         Сперва появились противники смертной казни, потом появились её защитники. Немые заговорили – и оказалось, что объяснить необходимость смертной казни, этого естественнейшего явления, так же трудно, как объяснить, что Солнце вращается вокруг Земли. Неудивительно, что защитники смертной казни всегда на шаг отстают от противников, отвечают, а не нападают, и постоянно отступают. Удивительно, что отступление совершилось столь быстро. Но обольщаться не следует: в любой момент смертная казнь может вернуться во всей красе. Трудно каждый день бриться, а взять и отрезать голову – или отпустить бороду – можно без всякого труда, раз и навсегда.

         Свобода называют цветком утонченной цивилизации, но то же можно сказать о смертной казни. «Дикарь» слишком часто верует, что покойник может и должен сам за себя отомстить.

         Современные защитники смертной казни редко веруют в бессмертие души, тем более – в бессмертие духа. Сама мысль об этом приводит их в ужас. Поэтому фильмы, в которых покойники приходят убивать тех, кто причинил им смерть, проходят по разряду фильмов ужасов. А что тут ужасного? Покойник, во всяком случае, точнее любого суда знает, кто виноват в его гибели.

         Теперь эта вера используется лишь в фильмах ужасов. Это лишь показывает, что современный человек не просто не верит в загробную жизнь, но и активно боится загробной жизни. Бессмертие души – кошмар секулярного сознания. В крайнем случае, неверующий соглашается на переселение душ, чтобы никто ничего не помнил из своей предыдущей жизни.

         Считается, что основным вопросом смертной казни является спор её противников и сторонников по поводу самого существования смертной казни. В связи с этим оформились и действуют два общественных «лагеря» — аболиционистов («против») и ретенционистов («за»), формирующие текущее состояние общественного сознания. Несмотря на якобы четкое разделение позиций, при внимательном рассмотрении оказывается, что противоречий у них гораздо меньше, чем они сами считают. Проблема смертной казни была искусственно создана для политических манипуляций в обществе. Захламление теории неизбежно сказалось и на практике: смертная казнь потеряла свое социальное предназначение. Однако, явно или неявно системы воззрения на смертную казнь все же существуют, но заключаются они вовсе не в абстрактных отношениях «за-против», а в различиях понимания сущности смертной казни. А поддержка или отрицание смертной казни является следствием, вытекающим из той или иной системы воззрения, и имеет вторичный характер. Условно эти системы взглядов можно обозначить как две основные парадигмы: инструментальную и ретрибутивистскую.

 

 

  1. Сущность смертной казни. Противники и сторонники

         Ретрибутивистская парадигма.

         Эта парадигма включает в себя несколько направлений.

          1) Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы).

          По сути это теоретический анахронизм, но он широко распространен и несмотря на всем известную свою несостоятельность, используется противниками смертной казни и частью особо циничных сторонников. Государство не может быть орудием мести частного лица по факту публичного характера своей деятельности и не может быть самостоятельным «мстителем», являясь третьей стороной.

          2) Смертная казнь – возмездие.

          Идеи возмездия весьма привлекательны: данной системы взглядов придерживается около половины сторонников смертной казни и столько же её противников. В отличии от мести, субъектом возмездия является государство, которое актом смертной казни пытается участвовать в поддержании социальной справедливости. Как таковое, возмездие всегда предполагает определенную соизмеримость с деянием преступника, но в отличии от кары оно является моментом преступного деяния, как бы составляя с ним одно целое, распределенное лишь во времени.

          Смертная казнь как акт возмездия резко противоречива в моральном аспекте: с одной стороны – это категорический императив нравственного воздаяния (основывается на свободе воли), с другой – это кощунственное посягательство государства на преступника, который сам в немалой степени является продуктом общества и косвенно деятельности государства (основывается на внешнем детерминизме).

          Концепция возмездия является ложной с точки зрения современного права, её нельзя возвести в принцип общественной жизни, которая гораздо сложнее, чем доступные для возмездия сферы.

 

          3) Смертная казнь – кара.

          Это, как известно, концепция, отраженная в действующем законодательстве (и, возможно, в праве), поэтому она характерна для юристов и представителей гуманитарного знания. Кара – это целеобусловленное причинение страдания преступнику путем праволишений или правоограничений. Такое понимание кары справедливо для любого уголовного наказания, но только не для смертной казни. Дело в том, что смертная казнь не вписывается в рамки современной уголовно-правовой теории наказания и удерживается в системе наказаний с помощью юридической фикции. Лишение жизни как внешнее содержание смертной казни не является ни воздействием на субъекта, ни причинением ему страданий, ни лишением его права (права на жизнь и сопутствующих ему прав). Карательная теория смертной казни представляет собой наиболее разработанное направление.

         Инструментальная парадигма.

         Основным моментом инструментальной парадигмы является понимание смертной казни как инструмента, средства для решения различных задач, стоящих перед государством в области уголовной политики. Вне сферы уголовной политики смертной казни не существует.

         1) Элиминация.

         В западной теории называется incapacitation. Преступник рассматривается как носитель социального зла, проявление опасного заболевания общества, а смертная казнь как «лекарство». Цель элиминации – обезвреживание (радикальное) источника опасности. Наиболее яркий пример элиминации – смертная казнь серийных маньяков.

         2) Мера социальной защиты.

         Отношение к преступнику нейтральное, абстрактное. В этой концепции предполагается цель профилактического характера – общее предупреждение преступности, сдерживание. Для обеспечения эффективности общего предупреждения, смертная казнь может рассматриваться как необходимость – стремление стать детерминирующим фактором предпреступной и преступной деятельности, отказа от такой деятельности.

         3) Смертная казнь как средство обеспечения крупных реформ, связанных с преступным противодействием (в том числе как временная угроза) либо как чрезвычайная мера поддержания порядка (военное время, чрезвычайные ситуации).

         По сути это взгляды на смертную казнь как крайнюю меру в экстремальных ситуациях. В относительно спокойное время смертная казнь не должна использоваться.

         Каждое из перечисленных направлений имеет и противников, и сторонников (в зависимости от мнения насчет достижимости поставленных целей).

         Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные:

         Аргументы «за»

         Защита общества

         Сдерживающее воздействие

         Экономическая несправедливость пожизненного заключения

         Месть

         Смертная казнь как акт гуманизма

         Аргументы «против»

         Возможность судебной ошибки

         Отсутствие сдерживающего воздействия

         Отсутствие борьбы с причиной

         Противоречие международным нормам

         Существование профессии палача

         Аморальность экономического аргумента

         Судебные ошибки

         Заведующий Отделом гражданства и помилования бывшего Секретариата Верховного Совета СССР Г. Черемных: «Судебные ошибки — не исключение.»

         Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

         В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь, которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

         В качестве яркого примера можно привести операцию «Лесополоса». Когда по делу А. Р. Чикатило было по ошибке казнено порядка десяти человек.

         Отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников

         Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии. Остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже после совершения преступления, таким образом, т. н. «сдерживающий фактор» на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.

         Т. Маршалл, член Верховного суда США: «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение…»

         Существует мнение, что человек может сознательно совершать преступление, за которое заведомо предусмотрена смертная казнь, в том случае, если он потерял волю к жизни и готов совершить самоубийство, но боится сделать это собственноручно. То есть человек как-бы «ищет свою смерть». Сторонники этой версии, утверждают, что фактически совершается эвтаназия в узком смысле этого слова, даже в странах, где она запрещена. Противники смертной казни верят, что если она (смертная казнь) будет отменена, то количество тяжких преступлений снизится, хотя бы на количество потенциальных самоубийц.

         В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть.»

         В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод о том, что «… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

         Смертная казнь не гарантирует уменьшения преступности

         Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.

         Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.»

         Расходы на смертную казнь ниже, чем на пожизненное заключение

         Существует мнение, что преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться на его содержание. Экономическая целесообразность не должна влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти. Иначе, почему бы не убивать безработных и инвалидов, содержание которых обходится обществу очень дорого. Моральные вопросы не должны решаться исходя из меркантильных, денежных или материальных соображений.

         Т. Маршалл, член Верховного суда США: «Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь.»

         Смертная казнь не влияет на социальные факторы, порождающие преступность

         Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

         Андрей Сахаров, Академик РАН: «Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.»

         Такие вопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах. Вопрос о смертной казни — слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы. В связи с этим обсуждение данной темы должно быть полностью освобождено от эмоций и предоставлено специалистам.

         Владимир Путин: «Я считаю, что смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации.»

         Смертная казнь использовалась в течение тысячелетий, но преступность от этого не уменьшилась

         Начиная с древнейших времён, многие страны и народы использовали смертную казнь, нередко с умопомрачающей частотой и регулярностью, надеясь устрашить потенциальных преступников и предотвратить правонарушения. Но, как показывает исторический опыт, такие надежды были напрасными. Жестокость, став нормой в обществе, лишь порождала ещё более уродливые и отвратительные проявления бездушности, свирепости и кровожадности среди населения.

         Если оглянуться в прошлое, то для общества персональная виновность казнимого могла не иметь особого значения — состоялось бы жертвоприношение. У викингов за убийство, совершенное на привале, отвечал лучший воин из разделивших с другими ночлег. В царствование Екатерины II зачинщики московского холерного бунта тянули жребий: «счастливый» билет означал ссылку на пожизненную каторгу в Рогервик, неудачника вздергивали на виселицу. Полководцы Марк Лициний Красс, Петр Великий, Лев Троцкий одинаково применяли децимацию.

         Сергей Пашин — федеральный судья в отставке: «Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед — в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т. д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением „коллективного бессознательного“, тяга людей к ритуалу совместного убийства „козла отпущения“ (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путем долголетнего культурного развития.»

         Смертная казнь дегуманизирует общество

         Все основные религии в мире делают упор на такие моральные качества, как гуманизм, доброта, сострадание и мягкосердечность. Именно моральные качества наиболее ярко отличают людей от животных, даже от наиболее развитых. Смертная казнь, как институт, противоречит этим моральным качествам и оказывает дегуманизирующее воздействие на людей. Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов в борьбе с преступностью.

         Смертная казнь отражает политическую и культурную отсталость общества

         Подавляющее большинство стран в мире, которые используют смертную казнь — тоталитарные, авторитарные или экономически отсталые страны, которым сопутствует коррупция, высокий уровень преступности и прочие негативные явления. Именно наиболее передовые и демократические страны первыми отвергли смертную казнь как наиоблее варварский и безнравственный вид наказания. Есть прочная и тесная связь между высоким цивилизационным уровнем и отсутствием особо варварских и жестоких мер наказания, таких как смертная казнь, пытки, четвертования и т. д.

         Аргументы сторонников смертной казни

         Криминолог США В. Реклесс сформулировал 4 основных аргумента в защиту смертной казни:

         принцип талиона — соответствие вины преступлению

         предупреждение

         искупление

         защита интересов сообщества

         Криминолог США В. Сазерленд сформулировал 5 причин:

         предупреждение преступности

         экономическая

         замена суду Линча

         освобождение сообщества от «дефектных» личностей

         надежнее, чем пожизненное заключение (отсутствие амнистии)

         Гуманность как аргумент в защиту смертной казни приводил Черчилль в 1940-х годах. Пожизненное заключение, по его словам, «обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо».

         Экономическая несправедливость пожизненного заключения

         Во многих странах пожизненное заключение введено как высшая мера наказания и альтернатива смертной казни. Преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

         Смертная казнь как моральный довод

         Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.

         Право на месть

         Как противниками, так и сторонниками смертной казни при обсуждении её целесообразности учитывается только личность приговоренного и очень редко упоминаются права жертв. Сторонники смертной казни рассматривают ее в первую очередь как исполнение права на месть.

         Смертная казнь как разновидность социальной защиты

         Основное оправдание смертной казни в период правления И. В. Сталина в СССР. Смертная казнь рассматривалась юридически, прежде всего как форма защиты общества от антисоциальных элементов. (Высшая форма социальной защиты.)

         В Украине равное количество противников и сторонников смертной казни. 45% украинцев желают возобновления смертной казни, 43% — против такого решения, остальные не смогли определиться, выяснили в ходе опроса социологи компании Research&Branding Group, передает Росбалт со ссылкой на ZN.ua.

         В частности, почти половина жителей юго-востока Украины (48%) считают необходимым возобновление смертной казни. При этом на западе Украины сторонников смертной казни несколько меньше — 37%, а в центре — 46,5%.

         Основной смысл такого наказания, как смертная казнь, опрошенные респонденты определяют как: исключительная мера для неисправимых преступников — 42%, законная мера наказания за тяжкое преступление — 31%, средство устрашения — 23%, абсолютно ненужное наказание — 21%, средство справедливости и возмездия преступнику — 18%. Кроме того, 7% респондентов назвали смертную казнь способом оздоровления общества и укрепления морали.

         При этом 45% жителей Украины считают смертную казнь страшнее для человека, чем пожизненное заключение, а 38% респондентов придерживаются обратной точки зрения — пожизненное заключение страшнее казни. Затруднились ответить 18% опрошенных.

         Согласно данным опроса, 75% респондентов считают, что уровень преступности на Украине высокий, 18% опрошенных считают, что уровень средний, и только 6,5% оценивают его как низкий

 

 

  1. Отношение к смертной казни в разных государствах. Виды смертной казни

         Набор преступлений, за которые в большинстве стран карают смертной казнью, стандартен — убийства, изнасилования, преступления против детей или покушение на государственную власть. Однако на земле немало мест, где способы смертной казни и правонарушения, за которые ее назначают, отличаются от общепринятых и выглядят нецивилизованно жестокими.

         Сегодня широко распространены достаточно экзотические виды казни в Саудовской Аравии, Иране и арабских странах. Так, виновным в воровстве и убийстве мужчинам отсекают голову мечом. А уличенным в измене женщинам назначается смертная казнь через забрасывание камнями. Однако, если жертве все же удается выжить после избиения, проводить повторную казнь запрещено.

         Не менее сурово законы Саудовской Аравии карают гомосексуализм и религиозное отступничество. Виновным в этих деяниях также грозит смертная казнь. И ничего, ни ЛГБТ-сообщество, ни западные СМИ и общественные деятели не поднимают вселенский шум по этому поводу. Нефть важнее?

         В Ливане, где почти половина населения — христиане, и мужчинам официально разрешено вступать в половую связь с животными, смертной казнью карается связь с самцами. А в Индонезии голову рубят за мастурбацию.

         В Объединенных Арабских Эмиратах смертная казнь грозит за курение во время поста Рамадан. Туристы же, как правило, могут отделаться большим штрафом. При этом карается не только курение в этот священный для мусульман месяц, но также употребление пищи и воды в общественных местах в дневное время.

Интересные законы существуют в Гонконге. В этой стране жена, которой изменил муж, может его казнить, но при одном условии — расправу она должна совершить голыми руками, без оружия. Что касается любовницы мужа, то ее можно убить чем угодно.

         Широко применяется смертная казнь и в Китае. Как правило, приговоренных к смерти расстреливают. Лишиться жизни можно за взяточничество, занятия проституцией, убийство, хранение и распространение наркотиков и многое другое. Обычно массовые казни устраивают перед Новым годом по китайскому календарю.

         Впрочем, и в Европе были времена, когда действовали своеобразные законы. Так, в средневековой Англии серьезным преступлением считался роман с иностранцем или иностранкой. Всех граждан, которых удавалось изобличить в незаконной любовной связи, обвиняли в государственной измене и казнили четвертованием. При этом, у обвиняемых не было никакого шанса себя оправдать: на суде их лишали права голоса.

         Не легче жилось гражданам и Древнего Китая: можно было запросто оказаться на эшафоте за искажение исторической правды. За правильным отображением истории следили специальные полицейские, которые могли арестовать любого подозрительного, на их взгляд, человека. Однако рубить голову в Китае считалось негуманным. Вместо этого преступников китайцы вешали или заставляли глотать иголки.

         В Древней Греции к смертной казни приговаривали за кражу овощей с общественных плантаций. А в Персии за варку плохого пива, в зависимости от выбора преступника, назначалась смертная казнь через утопление в неправильно приготовленном напитке, или же провинившийся мог пить его, пока не упивался им до смерти.

         А вот на Западе и в России к смерти приговаривались за разворовывание государственной казны. При этом у нас, перед тем как казнить, преступников хлестали горящими березовыми вениками. Стоит отметить, что на Руси смертная казнь начала применяться в 1398 году. Примечательно, что убийство смертью не каралось, а в некоторых случаях за него назначался штраф. Отрубали же головы тем, кто был виновен в совершении краж.

         Наибольшее количество нелепых казней, безусловно, происходило во времена инквизиции. При этом на костре сжигали не только провинившихся людей, но даже книги и письма, над которыми также устраивались показательные процессы с судом присяжных и свидетелями. Интересно, что за связи с дьяволом никогда не судили женщин, которые весят больше 50 кг. Считалось, что именно 50 кг — максимальный вес, который может поднять метла, а без этого средства передвижения, по средневековым представлениям, ведьма никак не могла совершать свои преступления.

         Но, несмотря на распространение смертной казни во все времена истории человечества, согласно современным исследованиям, она не влияет на снижение уровня преступности сильнее, чем другие виды наказания. В частности, к таким выводам пришли эксперты Организации Объединенных Наций, проанализировав связь между смертной казнью и количеством убийств. Так, статистические данные из стран-аболиционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия. В Канаде, например, число убийств на 100 000 человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40 процентов меньше, чем в 1975 году.

         По этим причинам сегодня в западноевропейских странах высшей мерой наказания является пожизненное заключение. В Великобритании смертную казнь отменили в 1969 году, во Франции — в 2007, а в Германии — в 1987 году. В России мораторий на смертную казнь был объявлен в 1997 году. Последним казненным стал известный серийный маньяк Сергей Головкин по прозвищу «Фишер», который убивал и насиловал мальчиков на территории Подмосковья.

         Единственным государством на территории Европы, где до сих пор не существует моратория на смертную казнь, является Белоруссия. Приговоренных к высшей мере наказания расстреливают. Лишиться жизни в этой стране сегодня можно за «геноцид», «развязывание войны», «террористическую деятельность», «умышленное убийство при отягчающих обстоятельства» и «измену, сопряженную с убийством». То есть, за преступления, связанные с массовой гибелью людей.

         Однако 84 процента всех казней XXI века, о которых стало известно, были совершены в Китае, Иране, США и Вьетнаме. В частности, высокопоставленный представитель законодательной власти Китая признался, что в Поднебесной ежегодно казнят порядка 10 000 человек. В Иране за год к казни приговаривают не менее 108 человек. В США — 65 человек. Существуют также государства, где по-прежнему к этой высшей мере наказания приговариваются лица, не достигшие 18 лет. К их числу относятся: Демократическая Республика Конго, Иран, Йемен, Китай, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия и США. Интересно, что страна, в которой совершено наибольшее количество известных казней несовершеннолетних преступников — это США, которые считаются цитаделью и образцом демократии и гуманизма.

         А вывод из вышесказанного прост: нередко поплатиться головой можно по неосторожности и незнанию местных законов. Поэтому, отправляясь в экзотически страны, например, в Саудовскую Аравию, тем более, будучи толерантным человеком, нелишне ознакомиться с правилами поведения и юридическими нормами принятыми в иностранном государстве.

 

 

Выводы

         СМЕРТНАЯ КАЗНЬ!  У одних этих два коротких слова вызывают чувство ужаса и содрогание, недоумение, у многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека. ”Чем же смертная казнь отличается от убийства? “, — спрашивают они и не могут найти удовлетворительного ответа. “ Не пора ли отменить смертную казнь? “ Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества.

         Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются прежде всего правоохранительным органам, а зачастую и законодателю. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения. А если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, — противников и сторонников смертной казни.

         В заключение хотелось бы отметить, что вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они — и противники, и сторонники отмены смертной казни — приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

 

 

Список использованной литературы

  1. Антонян Ю.М. Смертная казнь и ее альтернатива // Уголовное право, 2007. N 1.
  2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 2003.
  3. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. — М.: Юрайт, 2008. — 800 c.
  4. Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. — 196 c.
  5. Сафонкин Л. История смертной казни // Преступление и наказание. 2007. № 8. С. 15-18.
Правова охорона комп’ютерних програм.
Право притулку в Україні та світі

Добавить комментарий

Your email address will not be published / Required fields are marked *