Понятие и виды источников права

ПЛАН

         Введение.                                                                                       С.3

         Глава І. Понятия форм (источников) права.                                С.5

         Глава ІІ. Виды источников права.                                                С.9

         2.1. Нормативно-правовой акт.                                                    С.9

         2.2. Правовой обычай.                                                                           С.19

         2.3. Юридический прецедент.                                                                С.21

         2.4. Нормативный договор.                                                          С.23

         Заключение.                                                                                   С.25

         Список использованной литературы.                                          С.26

Введение.

         Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой прежде всего является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

         Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т. д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

         Диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы.

         Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права.

         Целью данной курсовой работы является исследование основных форм (источников) права.

         Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:

  1. дать определение источника и формы права;
  2. определить основные виды источников права;
  3. исследовать характерные черты различных источников права.

         Для написания курсовой работы автором был исследован обширный теоретический материал: монографии, статьи в периодических изданиях, учебная литература. Данной проблеме посвящено достаточно много внимания учеными и юристами, такими как Хропанюк В.Н., Матузов Н.И., Малько А.В., Алексеев С.С., Богдановская И.Ю., Гришковец А.А., Мурашин А. и др.

         Данная курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

         В первой главе рассматривается понятие источника права, его отличие от формы права.

         Во второй главе рассматриваются основные черты и признаки разных видов источников права: нормативно-правового акта, правового обычая, судебного прецедента и нормативного договора.

 

ГЛАВА І

Понятия форм (источников) права

 

         Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

         В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

         Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

         Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.

         В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.

         Материальные — коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

         Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

         Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются  юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию.

         Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

         Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) — внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.

         Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.

         Так, в обстановке накала политических страстей население стремится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций оказывать непосредственное давление на содержание принимаемых решений. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь небольшие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан (шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Они оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. В проигрыше же оказывается все общество. Неучтенные интересы иных социальных групп, нарушение объективно необходимого баланса общественных, групповых и личностных интересов в праве становятся барьером на пути реализации законов, причиной обострения социальных противоречий.

         Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь. Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктринальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.

         Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право» сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

         Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство). [10.329]

         Под источниками права понимают в большинстве случаев способы внешнего выражения норм права. Однако ряд ученых несколько дополняет, уточняет определение источника права. Так, юридическим источником признаются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовьх норм, действующих в данном государстве, другие считают, что это способы выражения и доведения решений правотворческих органов о принятии соответствующих норм права до заинтересованных лиц.

         Таким образом, источники права — это формы внешнего выражения и закрепления содержания правовых норм. [12.124]

         В каждой правовой системе мира преобладают свои определенные источники права. Так, для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, в романо-германской правовой системе преобладает нормативный правовой акт как источник права, в мусульманской правовой системе в качестве источника права выступают религиозные памятники.

         В литературе дается классификация источников права, под которой понимается разделение источников права на определенные виды по различным критериям. По форме внешнего выражения правовых норм выделяют следующие источники права: правовой обычай, нормативный правовой акт, правовой прецедент; договор нормативного содержания. Кроме данных источников, по форме внешнего выражения правовых норм признаются: международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права, юридическая доктрина, юридическая наука, принципы права, религиозные тексты, естественное право. Перечисленные источники можно классифицировать и по другим критериям. В частности, различают официальные источники права (нормативные правовые акты, правовой прецедент, договор нормативного содержания) и неофициальные источники (правовой обычай, юридическая наука, принципы права); письменные источники права (нормативные правовые акты, правовой прецедент) и неписьменные (правовой обычай); прямые источники права (договор нормативного содержания, международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права) и косвенные источники права (акты применения права, принципы права). Исходя из данной классификации источников права можно сгруппировать их по субъектам, устанавливавшим правовые нормы, в следующие виды:

         а) правовой обычай;

         б) нормативный правовой акт;

         в) правовой прецедент;

         г) договоры нормативного содержания;

         д) принципы права и юридическая доктрина;

         е) религиозные памятники;

         ж) естественное право. [1.19]

 

ГЛАВА ІІ

Виды источников права

         2.1. Нормативно-правовой акт.

         Понятие «правовой акт», как известно, принадлежит к наиболее распространенным правовым понятиям в науке, правотворчестве, в использовании субъектами права разнообразных форм правореализации, в служебных и других документах, в учебном процессе и т.п. Это обусловлено важным местом и особой ролью правовых актов в механизме правового регулирования, в системе средств правового влияния на общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование и развитие общества и государства. Адекватным должно быть и отношение юридической науки к явлениям и предметам, которые имеют название «правовые акты», к развитию учения об этих правовых средствах. Вопросом теории правовых актов, практики использования разнообразных их видов посвящено немало научных работ специалистов из общей теории права, конституционной, административной и других областей правовой науки.

         В развитии теории правовых актов значительную роль призвано играть усовершенствование определения общего понятия правового акта. От решения этого вопроса зависит прежде всего возможность оптимальных определений понятия правовых актов разнообразных видов.

         В юридической литературе приведен много содержательных и полезных характеристик правовых актов. Так, Юридическая энциклопедия определяет акт (лат. действие) как: действие, поступок гражданина или должностного (служебного) лица; документ, который издается государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом или общественной организацией в пределах его компетенции: закон, указ, постановление, приказ, распоряжение и т.п.. В ней к актам также отнесены протоколы и прочие документы, которые удостоверяют юридические факты. [9.79]

         Соглашаясь вообще с такой позицией, в частности хотелось бы высказать удивление по поводу отсутствия среди названных субъектов, которые могут осуществлять действие, поступок, или издавать документ, коллективных субъектов прямого народовластия (народа, территориальной общины и т.п.), ведь соответственно Конституции Украины (ст. 5) народ как носитель суверенитета и единый источник власти может осуществлять ее непосредственно.

         Наиболее известным и кратким считается определение правового акта, которое предложил профессор С. Алексеев, согласно которому «правовой акт — это внешнее выражение воли (государства и отдельных лиц), направленный на достижение юридического эффекта». С этой точки зрения, правовой акт имеет волевой характер; направлен на достижение юридического эффекта. Внешним выражением воли можно считать акт-документ, который фиксирует волеизъявления субъекта права, которое создает определенный юридический эффект, и само волеизъявление — акт-действие, которое создает такой эффект.

         С. Алексеев сформулировал трех значения термина «правовой акт». Это:

         а) выражение воли, то есть собственное акт (правомерное действие);

         б) способ выражения и закрепление воли, то есть документы;

         в) и то и другое одновременно, то есть акт-документ».

         Позднее Алексеев изменил формулирования значения термина «правовой акт» и предложил развернутое определение этого понятия. Этим термином, пишет он, определяют:

         а) действие (поведение), как правило, правомерное, то есть юридический факт, который есть основанием для тех или других правовых следствий;

         б) результат правомерного действия, то есть юридически значимый, содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), который вошел в правовую ткань вследствие правотворческой, властной личностно-правовой или автономной деятельности субъектов;

         в) юридический документ, то есть внешне докментальное оформленное выражение воли, которая закрепляет правомерное поведение и его результат».

         К сожалению, формулируя первое значение термина «правовой акт», автор прямо не говорить про правовое поле, хотя волевая способность здесь имеется в виду.

         Термин «правовой акт» в последнем из указанных значений — это надлежащим образом (словесно-документально) оформленное внешнее выражение воли уполномоченного субъекта, которое выступает как носитель содержательных элементов правовой системы — юридических норм, правоположений практики, индивидуальних предписаний, автономных решений лиц. [11.245]

         Есть немало документов и актов, расхождения между которыми надлежащим образом не анализируються и даже почти не рассматриваются. Отсюда возникают трудности с выбором предметов их регулирования, определением юридической силы, использованием и правовой защитой. Преодолеть такие трудности можно благодаря суровой характеристике документов и актов, выяснению их признаков и соотнесения между собою.

         Разнообразие явлений жизни общества, государства и граждан порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение фактов, событий и состояний.

         Документирование представляет собой запись по установленным формам, необходимую для разных видов деятельности информации. Документ как письменная форма, которая заверяет определенную информацию, есть наиболее распространенном ее носителем. Это законы, указы, постановления, решения, распоряжения, инструкции, обращения, петиции, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т.п.. Правовые акты в массиве документов занимают особенное место.

         Отметим прежде всего их публичное, официальное определение в Основном Законе Украины и других государств как «правовые акты», «нормативные правовые акты», «акты». У. конституциях также часто упоминаются конституционные и прочие законы (договоры), указы и прочие, нормативные акты президента, постановления и распоряжение.

         Акт как правовой документ есть родительным понятием. Оно содержит в себе такую разновидность, как нормативные правовые акты, которые устанавливают, изменяют и отменяют правовые нормы.

         Все указанные выше акты — законы, указы, решения и т.п. — являются видами правовых актов, в которых выражено общее и особое. Обратимся в самое понятие «правовой акт» и дадим его определение.

         Для правового акта как разновидности документа характерны прежде всего такие общие свойства, как документальное фиксирование информации, официально определенное закрепление соответствующего выражения в документах строго определенных образцов. Вместе с тем правовой документ наделен и специфическими признаками среди других документов. К ним можно отнести прежде всего круг субъектов, которые управомочены готовить и принимать правовые акты. Такими являются носители властных функций и полномочий. Правовой акт рассчитан на установление норм и их реализацию, то есть на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

         Гарантией акта есть его юридическая сила, которая понимается и гарантируется в двух аспектах. Во-первых, в значении общей обязательности в соотношении с другими системами. Во-вторых, в значении неопровержимой обязательности для выполнения всеми гражданами (то есть физическими лицами) и юридическими лицами.

         На основании изложенного дадим определение правового акта.

         Правовой акт есть письменным документ, который принятый правомочным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, субъектом прямого народовластия) и имеет официальный характер и обязательную силу, выражает властные веления и направленный на регулирование общественного отношения.

         Рассмотрим признаки правового акта в соответствии с этой точкой зрения.

  1. Правовой акт есть письменный документ определенного рода, который имеет особую форму выражения информации. Это структуризация текста акта и его построение по правилам юридической техники (главы, статьи, елементы, нормы и т.п.); формулирование правил поведения продолжительного или разового характера; нормативный язык; использование специфических юридических понятий и сроков; соблюдение обязательных реквизитов, свойственно каждому акту.
  2. Официальный характер правового акта состоит в его издании (принятии) от лица органа (коллективного субъекта непосредственной демократии). Правомочность названных субъектов принимать правовые акты определяется конституциями, законами, указами, постановлениями, положениями, уставами, то есть уставными актами. Отсюда вытекает важное правило об издании каждым субъектом только тех видов правовых актов, которые за ним закреплены. Так, на практике случаются неодиночные случаи, когда государственные органы, субъекты прямого народовластия и др. произвольно избирают форму правового акта, нарушая тем самым законность.
  3. Издание правовых актов допускается строго в границах компетенции субъекта. Субъекты хозяйствования — разного рода предприятия, акционерные общества и др., учебные заведения, научные институты, уголовные и прочие учреждения, а также действующие в их рамках коллективные субъекты прямого народовластия — принимают локальные акты в пределах закона и устава, положений о них. Поэтому строгое соответствие правового акта характеру и объему компетенции субъекта, которые его принял, есть важнейшим критерием его законности, содержательности и обоснованости.
  4. Правовой акт имеет целевую ориентацию. В нем выражены в концентрированной форме социальные интересы. Акт может выражать государственную волю (если он издан от лица государства), волю социального сообщества (населения той или другой территории), властное веление (если акт принят уполномоченным субъектом), согласие и равные партнерские отношения. В любом случае интерес и воля получают строго определенную и обязательную форму выражения.
  5. Правовой акт предназначен для регулювання общественных отношений. Это достигается с помощью разных средств — путем установления правовых норм, возникнення, изменения или прекращения правовых отношений, признания, создания и изменения юридического состояния, с помощью обеспечения реализации правовых норм, правовой защиты законных интересов.
  6. Правовой акт является общеобязательным. Это означает, что акт официально признается и ограждается государством и его институтами. Его обязаны выполнять физические и юридические лица, которым он адресован, с ним они должны согласовывать свои акты и юридические действия. Игнорирование правовых актов, их нарушение, препятствование реализации актов есть нарушением законности. Они влекут за собой разные способы восстановления «баланса актов», их юридической силы и авторитета, а также применение средств дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности к виновным лицам. То есть юридическая защита правового акта есть его крепкой гарантией.

         В конце концов, относительно правовых актов можно указать, что они являются звеном «правовой цепи» в правовой системе — правовая культура, правосознание, установки, правовые потребности, принципы, правотворчество, правовая норма, юридические действия и состояние. Периодически возобновляя эту «правовую цепь», правовые акты выступают как один из его возможных импульсов, выполняя роль его цели и его средства. [7;7]

         Классификация нормативных правовых актов осуществляется по различным основаниям. По юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные нормативные правовые акты.

         Закон и его виды. В литературе понятие закона определяется единообразно — это нормативный правовой акт, принятый представительными (законодательными) органами государственной власти, в особом процессуальном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения, которому должны соответствовать все другие нормативные правовые акты.

         Из данного определения закона .следуют основные признаки закона как наиболее важного источника права:

         во-первых, законы принимаются представительными органами, избираемыми народом, или непосредственно самим народом в порядке референдума;

         во-вторых, закон обладает высшей юридической силой; никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал, либо Конституционным судом;

         в-третьих, закон принимается в особом процессуальном порядке;

         в-четвертых, закон принимается по наиболее важным, социально-значимым общественным отношениям;

         в-пятых, ему должны соответствовать все другие нормативные правовые акты органов государства, местного самоуправления, локальные нормативные правовые акты. [1;20]

         Законы многообразны, поэтому нуждаются в классификации. Критерии этой классификации обусловлены особенностями регулируемых отношений, своеобразием субъекта правотворчества, адресата, территории, на которой они действуют, и т.д.

         Особый интерес представляет деление законов в зависимости от их значимости в системе действующего законодательства. По этому основанию различают законы конституционные и текущие.

         Конституционные законы закрепляют основы общественного и государственного строя, служат юридической базой для текущего законодательства. К ним относятся Конституция и законы, вносящие в нее изменения и дополнения, а также законы, конкретизирующие ее содержание.

         Конституция является основным законом государства. Ее сущность состоит в том, что она отражает расстановку политических сил в обществе, юридически закрепляет баланс их интересов. Различают фактическую и юридическую конституции. Фактическая конституция — это реальные отношения в обществе. Юридическая конституция представляет собой правовое оформление этих отношений.

         Конституция занимает главное место в системе нормативно правовых актов, которое определяется ее особыми свойствами и особой ролью.

         Приоритетное значение Конституции состоит в том, что она, как акт высшей юридической силы, составляет нормативную базу всего текущего законодательства. Значимость ее еще больше возрастает в федеративных государствах, где она является основой для развития не только текущих законов, но и конституций субъектов Федерации.

         Выполняя непосредственно регулятивную функцию, Конституция призвана обеспечить внутреннее единство норм национальной правовой системы и эффективные правовые связи с зарубежными правовыми системами.

         Текущие (обыкновенные) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные стороны экономической, политической, культурной жизни страны. Особой разновидностью текущих законов являются органические и чрезвычайные законы.

         Органические (кодифицированные) законы — юридически цельные, внутренне согласованные акты, отличающиеся высоким уровнем нормативных обобщений и призванные комплексно регулировать определенную сферу общественной жизни. К таким законам могут быть отнесены Основы законодательства и кодексы по различным отраслям законодательства.

         Чрезвычайные (исключительные) законы принимаются при тех или иных чрезвычайных обстоятельствах, вызванных природными, экологическими, социальными и иными причинами, носят временный характер.

         Законодательная деятельность — сложный и многогранный процесс, требующий объективного, подлинно научного подхода, определения перспектив развития конкретных сфер общественной жизни и предвидения последствий реализации тех или иных законодательных решений. Высокая социальная значимость законодательных установлений предполагает повышение требований к содержанию и форме их внешнего, текстуального выражения, законодательное закрепление и неуклонное соблюдение четкой процедуры выработки законопроектов.

         Своеобразие указов и распоряжений Президента Украины связано с его компетенцией.

         По юридической значимости указы делятся на нормативные и правоприменительные. Нормативные указы содержат нормы права и регулируют разнообразные сферы общественной жизни, имеют общеобязательный характер. Особенно много указов принимается для регулирования отношений в области экономики (о приватизации, рынке ценных бумаг, инвестициях и т.д.). Иногда они сопровождаются утверждением положений об органах, выполняющих определенные функции, или о порядке деятельности в конкретной сфере общественных отношений.

         Правоприменительные указы носят индивидуально-разовый характер и принимаются по конкретным вопросам управления (о назначении на должность, присвоении звания и т.д.).

         Распоряжения Президента также ненормативны и принимаются по оперативным вопросам государственного управления (создание рабочих комиссий, выделение регионам средств из резервного фонда и т.д.). Их отличие от ненормативных указов несколько условно и может рассматриваться (анализироваться) применительно к каждому конкретному случаю.

         Очень важны и многообразны по содержанию нормативно-правовые акты украинского правительства.

         Эти акты можно подразделить на акты, издаваемые во исполнение Конституции, законов, нормативных указов Президента, и акты по вопросам собственной компетенции. Специфика координирующей, управленческой деятельности Правительства сказывается на содержании и массиве принимаемых актов.

         Правительство разрабатывает, утверждает и реализует базовые нормативно-правовые акты и целевые комплексные программы, рассчитанные на длительный период действия (государственный бюджет, государственная программа поддержки малого предпринимательства и т.д.). Принимаемые им акты:

         во-первых, оперативно регулируют отношения в различных отраслях общественной и государственной жизни;

         во-вторых, устанавливают правовые ориентиры для деятельности всех органов исполнительной власти, предприятий и учреждений;

         в-третьих, вводят нормативно-правовые основы для издания других правовых актов.

         В соответствии с действующим законодательством Кабинет Миинистров для осуществления своих полномочий по управлению обществом принимает постановления и распоряжения. Постановления, как правило, нормативны и общеобязательны, они разрабатываются и принимаются коллегиально. Распоряжения же, будучи разновидностью правоприменительных актов, принимаются и подписываются Председателем или заместителем Председателя Правительства на основе единоначалия и адресуются, как правило, узкому кругу исполнителей.

         Министерства, государственные комитеты и ведомства издают правовые акты, именуемые приказами и инструкциями. В них обычно определяется порядок деятельности отраслевых подведомственных предприятий, организаций и учреждений по решению задач, стоящих перед отраслью. Иногда, в связи с межотраслевой, функциональной направленностью министерства (ведомства), эти акты могут быть адресованы нескольким министерствам и регулировать межотраслевые отношения.

         Приказы могут быть как нормативными, так и ненормативными. Будучи разновидностью распорядительных актов, они разрабатываются структурными подразделениями министерств и состоят из констатирующей и распорядительной частей. Подписываются министром или по его поручению заместителем министра.

         Инструкции же, регулируя определенные стороны деятельности министерства, всегда имеют нормативное содержание. Они визируются руководителями структурных подразделений (разработчиков) и утверждаются министром (замминистра) путем издания приказа или проставления грифа утверждения.

         Приказы нормативного и индивидуального значения принимаются руководителями предприятий, учреждений и организаций. С их помощью регулируются вопросы труда, заработной платы, материального поощрения и другие связи и отношения внутриорганизационного характера.

         Распоряжения же принимаются директором предприятия, заместителями и руководителями структурных подразделений для решения проблем, связанных с исполнением приказов и по иным оперативно-методическим вопросам.

         Действующее законодательство не устанавливает конкретных форм нормативно-правовых актов общественных организаций. Они определяются самими организациями в положениях и уставах, закрепляющих основы функционирования добровольных сообществ.

         Правовая природа этих нормативных актов производна от государства, от его согласия, санкции на юридически значимое регулирование определенной группы общественных отношений.

         Система нормативно-правовых актов была бы неполной без выделения группы международно-правовых актов. В соответствии с Конституцией Украины международные договоры, согласие на которые дано Верховвной Радой Украины, являются составной частью правовой системы государства. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

         Среди международно-правовых актов можно выделить два основных вида — директивы и постановления. Директивы дают участнику сообщества при переработке своего законодательства возможность выбора способов, средств и форм реализации международных обязательств. В постановлениях же содержатся соответствующие требования, подлежащие прямому исполненное каждой стороной. [10;338]

 

         2.2. Правовой обычай.

         Правовой обычай является одним из древних источников права и в последующем признавался как самостоятельный вид действующего права. Значительное внимание обычаям как источникам права уделялось в римском праве. Например, в эпоху принципата значение обычая как живого источника права с большой силой разработано и отмечено Юлианом. Он признавал за ним такую же силу и такое же основание, как и за законом. На основе обычаев формировалось не только законодательство, но и судебная практика, ставшая отдельным источником права.

         Значительное распространение правовой обычай как источник права получил в России и на Украине. Русский исследователь В.И. Сергеевич отмечал, что в России достаточно длительный период развития государства, вплоть до установления самодержавия, понятия «закон» и «обычай» представлялись как синонимы. Все общественные отношения подчинялись действию только обычая: частные и государственные права подчинялись его действию: права князей и народа, право наследования, мести, выкупа, право собственности и тд. — все было основано на обычае. Такой же позиции придерживался и М.Ф. Владимирский-Буданов, который указывал, что «законодательство старается лишь узаконить обычай». И только в конце XVIII в. начинается активная законодательная деятельность, возникает понятие о законе, способах его возникновения и силе действия; происходит разграничение источников права.

         В последующие годы уже признавались два основных источника: обычное право и законы, принятые верховной властью в установленном порядке. При этом известный русский специалист в области государства и права Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что для признания наличности обычного права как источника права требуются некоторые условия: а) обычай должен быть основан на сознании его необходимости как правила поведения, на убеждении, что следует поступать непременно так, а не иначе в интересах общежития; б) вторым условием действительности обычного права является неоднократность его применения. Только при повторяемости известного правила можно обнаружить не случайный, а необходимый его характер. Невозможно, конечно, представить, сколько раз должен повторяться обычай, чтобы приобрести значение источника права, — «чем старей, тем правей», говорит русская пословица;  обыкновенно к этим условиям присоединяют еще и требование, чтобы содержание обычного правила не противоречило нравственности. Но положение это довольно трудно обосновать.

         Далее Г.Ф. Шершеневич анализирует соотношение обычного права и закона. В области своего применения обычное право имеет такую же силу, как и закон: «правильный обычай, что царский указ». Только действие обычного права начинается там, где молчит закон. При совместном существовании положение их в русском законодательстве неравное — обычное право должно уступить место закону. Отсюда следует, что обычное право не может противоречить закону.

         Ряд ученых современного периода не соглашается с положением о том, что под обычным правом понимаются поведенческие нормы доклассового общества и анализирует выводы тех авторов, которые определяли обычное право как «исторически самую раннюю форму правовых отношений», а показывая его эволюцию, утверждают, что «при наличии писаных законов обычное право может в той или иной мере быть включенным в состав этих законов или существовать как самостоятельный элемент права наряду с законом, может также иметь место и то, и другое. [1;19]

         Природа правового обычая, как отмечается в учебной литературе, характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто связаны с религией. К основным чертам правового обычая и обычного права в целом относятся стихийность и спонтанность возникновения; ритуальность; казуистичность; традиционность.

         Правовые обычаи как источники права не потеряли своего значения и в современный период. В качестве источника гражданского права признаются обычаи делового оборота — это сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

         Под правовым обычаем или обычным правом понимаются фактически сложившиеся в течение длительного времени в результате многократного повторения правила поведения, регулирующие общественные отношения в определенной сфере, которые признаются обществом и государством в качестве общеобязательных норм права.

         Правовые обычаи должны занимать свое место в системе национального права как один из источников права, сыгравший большую роль в становлении и формировании права, субъектом правотворчества которого является народ.

 

         2.3. Юридический прецедент.

         Юридический прецедент (судебная практика) — довольно распространенный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Различаются судебный и административный прецедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.

         Родиной прецедентного права является Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.

         В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования (разъяснения) закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.

         Дореволюционная русская теория права признавала, что закон дополняется нормами, создаваемыми судебной практикой, хотя такое мнение не было общепризнанным. Отношение к судебной практике как к источнику права Трубецкой выразил следующим образом: в жизни общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, рассматривая такие случаи, призван играть творческую роль; он должен разрешить всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей- неволей вынужден создавать для них новые нормы. Если суд сталкивается с казусом, для которого он не может найти соответствующего закона, то он должен разрешить его, основываясь на общем разуме законов, — так, как разрешил бы его сам законодатель. Он может воспользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай. Если же нельзя подыскать подобного закона, то суд должен решить дело по духу действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодателя, которые нашли выражение в законодательстве как целом. Рассуждения Трубецкого приводят к однозначному выводу: суд не может создавать самостоятельные правовые нормы, при разрешении конкретных юридических дел он должен обратиться к закону, регулирующему сходные случаи, или руководствоваться целями и принципами действующего законодательства.

         Отечественная юридическая наука более позднего периода считает, что судебная практика не может быть полноценным источником права. Представляя объективированный опыт реализации права, она не должна устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Ее роль чисто служебная, вспомогательная — конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применений права. [12;188]

         2.4. Нормативный договор.

         В условиях реформирования политической и экономической систем, когда существенно расширяются полномочия хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор.

         Договор нормативного содержания — это двусторонее или многостороннее соглашение между субъектами права, содержащее правовые нормы и обеспечиваемое государством (например, договор о создании федерации, коллективный договор и др.).

         Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.

         Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение.

         В отличие от договоров-сделок, нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера — нормы.

         Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властыо и субъектами Российской Федерации. [11;333]

 

Заключение

         Форма права – это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

         Выделяют 4 основные формы права:

         нормативный акт – это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений;

         правовой обычай – это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку, в результате многократного повторения, приводящее к правовым последствиям;

         юридический прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел;

         нормативный договор – соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права.

         Наиболее многочисленными источниками права являются нормативно-правовые акты.

         Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

 

 

список использованной литературы

  1. Бобылев А.И. Источники (формы) права. – Право и политика. – 2003, №8.
  2. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? – Государство и право. 2002, №12.
  3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.
  4. Гайворонський В. Джерела права. – Вісник академії правових наук України. – 2001, №3.
  5. Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа. – Трудовое право. — 2003, №7.
  6. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.
  7. Мурашин О. До питання про поняття правового акта. – Підприємництво, господарство і право. – 2002, №12.
  8. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1995.
  9. Основи держави і права. За ред. Колодія А.М., Олійника А.Ю. К., 1997.
  10. Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 1999.
  11. Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М., 1998.
  12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.
Право власності, способи його захисту
Поняття та характеристики держави

Добавить комментарий

Your email address will not be published / Required fields are marked *